En Tropic Thunder, les comentaba lo de que no escribía criticas de cine porque entre otras cosas para eso hay que saber de cine. No vale con: me gusto mucho, fotografia muy cuidada, guion coherente, etc, etc. Eso son paparruchadas. Y yo, como que me quedo en cinéfilo o aficionado al cine, nada más.
Para ser crítico de cine hay saber mucho de cine, embuirse de la esencia del film, ser el director de la película. Al fin y al cabo es saber que quise hacer con la película. Y eso no es para nada fácil. Y como muestra un botón:
Para ser crítico de cine hay saber mucho de cine, embuirse de la esencia del film, ser el director de la película. Al fin y al cabo es saber que quise hacer con la película. Y eso no es para nada fácil. Y como muestra un botón:
Leído en EL PAíS.Ya ven. Hay que ser muy bueno e hilar muy fino. Yo no sería capaz. La mejor crítitica de cine que he leído decía así: "LLegue 45 minutos tarde al cine y salga 20 minutos antes de que termine la película y habrá visto las escenas bélicas mas espectaculares de la historia del cine" Soberbia crítica. ¿Se imaginan la película?
6 comentarios:
Sé que no tiene nada que ver con la crítica de cine (que por cierto me pone enferma) pero... qué más tienes de Milo Manara?
uy ni idea, pero si quieres leer a un buen crítico de cine lee el blog de juan rodríguez millán! En mi blog encuentras el enlace! besitos!
Con estos mamotretos que nos escribes me es complicado seguirte debidamente... Prometo pasarme en breve y leer con detenimiento.
Un saludo
para que critican y no colaboraron con la creación de la peli...
jajaja qué buena respuesta kato!!!!
jajaja, muy bueno!!
Publicar un comentario